작가의 글

But no verse, however free, can avoid being an open invitation to read in terms of verse habit; no rhythm, no line can get far enough away from some conventional paradigm not at least to be an allusion to it and no freedom has any meaning unless we know what it is freedom from. from “ The Prose Poem and Free Verse” by Clive Scott in ‘Modernism’ (pp.354, 355) Edited by Malcom Bradbury and James McFarlane (그러나 어떤 운문도, 아무리 자유롭지만, 운문을 읽는 습관으로 공개적인 초대를 피할 수 없다. 어떤 운율이나 어떤 시행도 적어도 그 시에서 암시하지 않는 어떤 전통적인 윤곽으로부터 멀리 벗어 날 수 없다. 만약에 그 어떤 자유를 우리가 어디서 오는지 모른다면 우리는 그 자유에 대한 어떤 의미도 가지지 못한다.)

Thus even the slightest variation is fraught with consequence; licences in regular verse can afford to be modest. The problem facing the free verse poet is how to create a variation beyond that variation which is the very principle of his verse, without falling into the strenuous and ephemerally sensational. How is he to avoid a situation in which the various parts of his poem stand only in an aggressive relationship with another (그러므로 심지어 가장 적은 변화도 결론을 내포한다. 규칙적인 시의 허용에는 적당한 여유가 있다. 자유시의 시인들이 직면하는 문제는 격정적인 그리고 덧없는 감각에 빠지지 않고 그 시의 매우 원칙적인 변화를 넘어서는 변화를 어떻게 창조하느냐에 있다. 그는 그의 시의 여러 부분들이 어떻게 다른 사람의 시와 공격적인 관계에서 설 수 있는 상황만을 피하는데 있다.) As a matter of fact, much bad prose is poetic prose: and only a very small part of bad verse is bad because it is prosaic. (사실, 많은 좋지 않은 산문은 시적인 산문이다: 그리고 다만 매우 좋지 않는 운문의 조그만 부분도 그것이 산문적이기에 좋지않다.) T.S. Eliot’ Preface of translation in Saint-John Perse’s “Anabase” from “The Prose Poem and Free Verse” by Clive Scott in ‘Modernism(pp. 366) Edited by Malcom Bradbury and James McFarlane