작가의 글

궁금증 하나. \"언어의 불실\"에서 불실인가요, 아님 부실인가요, 아님 불신인가요? 궁금증 둘, \"난해시는 죄악이다\"라고 하신다면 난해시의 범주를 어디까지라고 생각하시는지요? 여쭙니다.

포아풀님; 좋은 질문 감사합니다. 시적 직관, 관념, 상상력을 아무리 글로 잡아 내려해도 숭숭 빠져나가는 언어의 그물을 한탄하는 80세 노철학교수 이며 평생을 시를 써오신 박이문 교수님의 탄식을 듣고 나의 언어능력의 부족, 그리고 언어 그차체의 불완전성을 개탄 한 것입니다. 포아풀님은 그런 고민 안되세요. 시는 죽엄을 넘나드다고 하시지안던가요 ( 유자효 강의에서) 난해시의 한계는 마르뗑이 말하는 목적 넘어 의 목적을 말하려 한다던지, 의미넘어 의미를, 의미없는것 넘어의 의미를 추구 하거나 표현 하려 하면 독자에게 오해와 해악을 끼친다는 뜻으로 받어드리 시면 될 듯 합니다. 시 이론, 시의 학문적 접근으로 밤새 고민하다 나름대로 적었는데 거북 하게 드리신 모양입니다., 그 난해시의 한계는 그정도로 하고, 저도 나만의 시를 쓰는 아마추어리즘은 삼가 해야겠다고 반성 하고 있읍니다. 우리 \"향기\"애도 하도 난해시가 많이 올라서 걱정되서 나 스스로 생각한 것이니 알어서 해석 십시요. 좋은 도론이 됬으면 하고 시의 대가나, 시 이론학자에게 물어서 이해가 되면 좀 알려 주세요. 단순 한 \"시의 행위주의\" 를 하는사람에게는 난해시는 곤란 하지요. 기교가아닌 시혼으로 시를 슬수 있은면,꼬이고 꼬인 시는 안 나오겠지요. 50년 전에 박용철 시인의 \"기교주의 논쟁\"에서도 잘 나타나 있지요. 바로 \"덩어리\" 시혼론 애서 말하는 의미없는 의미의 발견은 좀 자제해야 하다는 것이 나의 난해시에 대한 지론입니다. 더 자세한 이야기를 하자면 더 많은 사람이 불편 할 수있어서 이쯤 합시다.

포아풀님; 먼저 마씀 드렸던 데로 삶이 이해가 않되서 산행을 떠납니다. 이 것이 하고싶은 말의 전부 입니다. 삶을 백번을 살아도 그 삶의 뜻 넘어 그 뜻을 알 수가 없어서 삶을 오해 하고, 죽은척 하다 곰에게 잡혀 산 매장을 당하지요.